Юрий МООР-МУРАДОВ | Стиль – это человек, или Такт – дело тонкое

СТИЛЬ – ЭТО ЧЕЛОВЕК

Или

ТАКТ – ДЕЛО ТОНКОЕ

 

Огорчает, что в ФБ изредка встречаются люди, плохо знакомы с хорошими манерами. Вроде бы все знают шутливый совет вместо грубо-просторечного “Эй, шляпа, чо прешь, как на буфет?” говорить: “Хелло, головной убор! Почему вы так стремительно продвигаетесь на сервант?”

Как ответить оппоненту, и при этом не обидеть его? Есть тонкости, нюансы, можно ту же самую мысль, которая звучит грубо, донести  другими, конвенциональными словами. Вот яркий пример. Ваш собеседник нагло врет. Так и тянет сказать: “Вы врете!” Чуть мягче звучит: “Вы обманываете”. Намного лучше: “Вы сочиняете”. А можно совсем изящно: “Не разыгрывайте меня”.

 

Если вы участвуете на диспуте в телевидении (о, эти теледиспуты!), то лучше скажите: “У вас неверная (неточная) информация”. Или, обращаясь к телеведущей: “Мой оппонент оперирует неточными данными”. По смыслу все фразы идентичны – а какая разница в стиле!

 

По той же причине я не спешу писать оппоненту в ФБ: “Вы лжете/обманываете!” даже когда человек явно врет. Ту же самую мысль можно передать иными словами. Вместо “Не врите!” я говорю “Не вводите читателей в заблуждение”. Или: “Вы пользуетесь непроверенными фактами”.

 

Даже если человек действительно нагло врет, и вам обязательно нужно это подчеркнуть, то лучше вместо “Он нагло врет” сказать: “Он беззастенчиво обманывает”.

 

Смотрите, как по-разному звучат фразы: “Вы оперируете ложной теорией (это ложная информация) ” и – “Это ошибочная теория/ошибочная информация”.

 

Даже когда вам хочется резко негативно оценить чужое мнение, не нужно запальчиво бросать в беседе: “Бред!” “Чушь!”. Предпочтительнее: “Ваши утверждения не выдерживают никакой критики”.

 

Человек ведет себя во время диспута по-свински. Хочется крикнуть: “Какое свинское поведение!” Но лучше: “Ваше поведение не украшает вас”,  “Ваше поведение образцовым не назовешь”.

 

Человек задал вам вопрос, который вам кажется глупым. Не спешите писать в камменте/бросать в разговоре: “Глупый вопрос!” Есть другие варианты: “Неуместный вопрос”, “Ваш вопрос удивил меня”.

Можно сказать про человека: “Он пишет/говорит глупости”. А можно вежливее: «Он пишет/говорит несуразности». Взрыва после такого замечания не последует.

 

“Какой примитивный взгляд на события!” – собрался я написать человеку с таким именно взглядом, но в окончательном варианте ответа у меня было: “Какой бесхитростный взгляд на события!”.

 

Можно сказать оппоненту, грешащему словоблудием: «Это — демагогия!», а можно: «Это всё — красивые слова…»

 

“Его главное преступление…”, — написал я в статье про провального политика, но смягчил: “Его главный грех…” Хотя и сам не знаю, что страшнее – преступить закон или согрешить.

 

В беседе с человеком мне захотелось сказать: “Какой же вы циник!” Вместо этого я сказал: “Я не могу так цинично пренебрегать…”

 

Вы согласитесь со мной, что ехидная реплика “Когда уже вы поумнеете?” менее приемлема в высшем обществе, где мы с вами вращаемся, чем «Когда уже вы поймете?»

 

Если я не подустал, то не использую в общении с оппонентом выражение “Вы меня не поняли” – здесь есть какой-то обидный намек на то, что тот человек туповатый, что у него проблемы с пониманием прочитанного. Я использую: “Видимо, я не смог понятно объяснить свою позицию” — и повторяю сказанное иными, более простыми словами. Если ваш собеседник действительно умен, он поймет, что на самом деле ему сказали, что он туго соображает. А если не поймет – то что ж, тогда он действительно тугодум, но по крайней мере у него нет основания обижаться на вас. По той же причине фразу “Как долго до тебя доходит!” я отредактировал так: “Как долго тебе объяснять!” – мягче, правда? Хотя мысль одна и та же – ты, дорогой, тугодум.

 

В Фейсбуке несогласный со мной человек привел доводом публикацию некоего витии, которая была – я точно знал — неверная. Я мгновенно отреагировал: “Я не такой наивный, как вы!” и пояснил, что эта публикация лживая. Но не нажал “отправить”, подумал еще секунду и исправил: “Я не такой доверчивый, как вы”. Правда же, как сразу по-иному зазвучал мой ответ. Первый вариант “наивный” мог задеть человека, отредактированный ответ, со словом “доверчивый”, мягче, хотя по смыслу это одно и то же. И еще про нагруженное слово “наивно”. Я написал доверчивому оппоненту: “Вы наивно полагаете…” — и сразу же исправил: “Вы простодушно полагаете…” Простодушный почему-то намного симпатичнее наивного.

 

Про одну публичную личность в моем Фейсбуке написали, что он спал с другой публичной личностью. Первой моей реакцией было написать: “Вы клевещете на (скажем – Хрущева)! Не было у него романа с (Фурцевой)!” Но пальцы на мгновение зависли над клавиатурой, и в конечном счете из-под моих пальцев вышло следующее: “Вы несправедливы к Хрущеву, не было у него романа с Фурцевой”.

 

Одному своему оппоненту я написал: «Без доказательств ваше утверждение – клевета». Подумал, исправил клевету на «наговор». Мягче, и моя цель не была намекнуть, что я подам в суд за клевету, а просто указать человеку на его ошибку.

 

Пишу оппоненту: “Не знаю, дойдет ли до вас…” Задумываюсь и поправляю: “Не знаю, поймете ли вы меня”.

 

Такт, такт, такт, такт. Нужно всегда помнить об этом. Товарищ написал мне мейл, пожаловался, что Фейсбук пригрозил забанить его за использованное им некорректное слово. Я ему в ответ пишу утешительное: «Да, надо быть осторожным с подобными словами». Но тут же поправил: «Да, нам надо быть осторожными с подобными словами».

Почему? В первом варианте это было как бы поучение, назидательный, менторский тон – то, чего я в данном случае не хотел. А во втором варианте – как бы я обращаюсь и к себе.

 

Об одном политике я написал в посте в ФБ, что он, “напуганный реакций людей, отказался от своего первоначального намерения”. Перечитывая текст перед публикацией, я изменил слово “напуганный” на “встревоженный реакцией людей”. Я того политика никак не хотел обидеть, выставив напуганным человечком, и вторая редакция звучит уже совсем иначе, хотя мысль осталась та же самая – политик послушно пошел за публикой, изменил своим принципам.

Про другого политика я сначала написал “У него ума не хватило понять, что его решение обернется такими потерями”, но потом исправил: “Он не догадался, что в ответ…” и т.д.

 

В статье у меня была фраза: “Нет ничего позорного в работе на стройке”, но в окончательной редакции я исправил: “Нет ничего зазорного…”

В своем новом рассказе я вывожу героя, который после смерти бабушки нашел в ее вещах два бриллианта – маленький, ценой в сто тысяч, и большой, в полмиллиона. Его спрашивают: откуда это у тебя? Он отвечает: “Бабушка умерла, я порылся в ее вещах и нашел”.

Это «порылся» как-то выставляло моего героя в неприглядном свете, будто он как коршун, не дав остыть трупу бабушки, полез искать ценное. У меня нет задачи выставлять своего героя в таком свете, поэтому одним легким движением я все исправил: «Бабушка умерла, я перебирал ее вещи и нашел эти бриллианты». Согласны?

 

А это совсем тонко, надеюсь, поймете. На дне рождения знакомой женщины меня попросили произнести тост. Понятно, что в такой день ищешь достоинства, указываешь на них. Я провертел в голове фразу: “Мне нравится твой задор, твоя энергия, твоя любовь к стране…” Все это было правдой, но слово «нравится» показалось мне слишком интимным в такой обстановке, я исправил: “Мне симпатизирует…” — и все волшебным образом изменилось.

 

Мне прислали текст, который я уже не раз видел в Сети, я написал немного раздраженно: “Это старьё”, но тут же исправил перед отправлением на более тактичное: “Старое, уже было”.

 

Такт, стиль – это очень тонкая вещь. Нередко и не объяснишь, почему одно выражение обиднее другого, хотя это второе грубее. Слово «неэтично» по непонятной мне причине звучит грубее, обиднее, чем слово «нечестно«. Хотя казалось бы – некоторое отступление от этикета или общепринятых правил все же не так страшно, как нечестный поступок. Написал человеку: «Это неэтично, я вам то-то и так-то, а вы мне то-то и так-то». По сути все было верно – поступок моего адресата был неэтичным. Но я почувствовал, что он может принять упрек в неэтичном поведении как оскорбление и рассориться. И исправил: «Это нечестно! Я вам то-то и так-то, а вы то-то и так-то!» Перечел – прозвучало как дружеский упрек. И отправил сообщение. Сложная это вещь – отношения между людьми.

 

В определенном контексте и обычное на первый взгляд слово «маленький» может прозвучать обидно. Спасти ситуацию можно, заменив словом «компактный». Яркий пример — когда сделана маленькая работа, то чтобы не обидеть, говорим: “выполнена компактная работа”. (И пусть будет стыдно тому, кто поспешил об этом плохо подумать!).

 

Можно сказать про чужого ребенка: “Бестолковый”, смертельно обидев его родителей, а можно: “Совсем не подготовленный к жизни”.

Можно необязательного человека упрекнуть: “Вы обещали мне устроить, дать, привезти, сделать…”, а можно: “Я все еще не теряю надежды получить/дождаться, (аудиенцию, подарок, билеты)”.

Согласны: “Будь он проклят!” намного, намного хуже, чем  “Будь он неладен!”.

 

Вот по нисходящей грубости синонимы: жадный (всё, вы станете врагами навсегда), скупой (он долго будет держать на вас обиду), скряга (он не обидится, только если вы давние друзья), прижимистый (как будто вы всё отдаете людям!), рачительный – после этого слова этот человек вообще с вами подружится. Он рачительный, не разбрасывается деньгами.

Еще одна серия: “Трепач” — “Болтун” — “Краснобай” — “Велеречивый” — “Многословный”. А можно вообще превратить этот его недостаток в комплимент: “За словом в карман не лезет”.

 

Бывают, конечно, ситуации, когда сталкиваешься с откровенным хамом и грубым хамством – тут я позволяю себе не церемониться, отвечаю хаму в его стиле – и без реверансов отправляю в бан. И потом некоторое время на душе неприятно от общения с таким типом. Но такого на моей странице все меньше, раньше был прямо поток…

 

Юрий Моор-Мурадов