Взгляд поэта

В год, предшествующий его смерти, американский писатель Эдгар Аллан По опубликовал своеобразный философский трактат «Эврика. Опыт о материальной и духовной Вселенной», обозначив жанр его как «поэма в прозе». («Сделать прекрасным наш день…»: Публицистика американского романтизма: Пер. с англ. / Сост. И авт. Предисл. А.Н. Николюкин. – М.: Прогресс, 1990. – 540 с.)

При том, что в Предисловии к нему добавил, что о нем, как о поэме просит судить после его смерти, что кажется несколько удивительным.

То есть, в момент опубликования, при жизни автора его –трактат надо воспринимать именно как метафизическое размышление о высшем, а после того, как автора не станет, к нему, тексту, надо относиться как к поэтическому произведению. Вероятно, в том же роде, как и к «Природе вещей» Лукреция.

Принципиально, что труд о том, что есть Вселенная во всем разнообразии составляющих ее частей, По посвящает известному ученому Гумбольдту, автору фундаментального исследования «Космос».

Поэма американского автора неожиданно не только заданной в ней темой и логикой приводимых писателем доказательств, а прежде всего из-за того, что он, будучи профессиональным гуманитарием, рассуждает в ней о физическом строении Вселенной.

Так, основу его рассуждений составляет объяснение существования мироздания с точки зрения ньютоновской теории тяготения, теорий Канта и Лапласа о возникновении звезд и планет.

Исходя из правильного утверждения о том, что Вселенная представляет собой соединение материального и духовного, По большую часть трактата-поэмы посвящает размышлению о материальном.

Оно достаточно убедительно и доказательно ровно до тех абзацев, где автор вдруг пишет о том, что в какой-то момент взаимодействие между телами – притяжение и отталкивание – нарушится, они потеряют свое место в пространстве, упадут друг на друга и рассыплются на атомы, их составляющие.

То есть, предвосхищая будущую теорию Большого Взрыва, По также пророчествует определенном образом об энтропии Вселенной. О гибели ее, но, в отличие от современных ученых, не от того, что нарушится энергетический баланс, а только потому, что произойдет разрушение системы сосуществования, которое удерживает Вселенную в неизменной и осмысляемой наукой связанной целостности.

Лейтмотивом его построений является тезис о Первопричине, о Первоначальном Единстве, что само по себе является плодотворной идеей.

По расширяет представление о Первопричине, имея в виду как Перводвигатель Аристотеля, так и деистические построения французских материалистов восемнадцатого века.

Аристотель, обосновывая наличие Перводвигателя, как точки отсчета возникновения всего сущего, опирался на сугубо материалистическую версию интерпретации происходящего, тот уровень знаний о природе, который характерен был для древних греков.

Вслед за Аристотелем, деисты утверждали, что Всевышний, запустив однажды мир, Вселенную, как часовой механизм, как бы устранился от участия от ее бытования.

Очевидно, что аристотелевский и деистический подходу к обоснованию того, как произошла и как развивается Вселенная ограничены и уязвимы.

Эдгар По называет Первоначальное Единство причиной всего, что есть жизнь мироздания. При том, что от момента возникновения до момента его уничтожения.

На последнем надо остановится особо.

Писатель утверждает, что в какой-то момент Вселенная подвергнется расподоблению, но связано это будет с таким состоянием духовности, когда вера в бога превысит людскую веру в себя. Одной этой мысли достаточно, чтобы считать, что По написал великое произведение об устройстве Вселенной.

Но до приведенного вывода он доходит витиеватыми путями.

Вслед за древними греками он разделяет материальное и духовное, правильно замечая, что они соприкасаются в Первоначальном Единстве (само определение – Единство также само по себе замечательно.)

Но при всем том, свои рассуждения строит на сугубо физической картине мира, говоря о силах и атомах, что само по себе правильно до определенной степени, но ровно настолько, насколько не должно подменять главное.

Главное, в чем Эдгар По не сомневается, собственно, духовное. Но как раз о нем он говорит в поэме «Эврика» гораздо меньше, чем о физическом.

Он нащупывает с поразительной проникновенностью переход материального в духовное. Однако, не настолько, чтобы воспринимать материальное, как духовное.

Для него, повторим, нет строгой дефиниции между одним и другим, как это было в теориях Платона и Аристотеля.

Но он все же не настолько в собственном движении к истине, чтобы определять материальное как духовное, каковым оно и является на самом деле.

Только последнее позволяет точнее и безукоризненнее выстроить постижение Вселенной, чего По не удалось добиться по названным выше причинам.

Но стоит отметить, что на пути к универсальному познанию Вселенной он проявил и упорство, и смелость, и мужество, и целеустремленность для того, чтобы вербально выразить то, что трудно в рамках общепринятых догм поддается выражению.

По сознательно и уверенно попытался преодолеть имевшиеся ко времени написания его статьи стереотипы мышления – философские, религиозные, научные. И достаточно серьезно продвинулся на пути к емкому и доказуемому описанию Вселенной, но не настолько все-таки, чтобы его теория стала безоговорочно, бесспорно фундаментальной и самодостаточной.

Но сам шаг в неизвестность, само желание прорвать пелену непонимания с его стороны достойны уважения, приятия и признательности.

Важно иметь в виду, что Эдгар По осуществил в своей журнальной публикации практически нереальную попытку соединения литературы, науки, религии и философии. Несомненно, что именно из-за этого его трактат о Вселенной трудноват для восприятия, хотя зиждется на достаточно простых посылах и выводах из них. Американский литератор говорит о Материи и Простоте, Единстве и о Разуме, как и о подобных понятиях, наряду с Тяготением, Эфиром и Волей Бога. То есть, вместе оказались позиции веры и разума, которые в иных работах, например, средневековых схоластов или ученых Нового времени таили в себе потенцию конфликта.

Получается, что перед нами произведение научно-популярного рода, где последовательно, но все же немного туманно проводится последовательно обосновываемая мысль о том, что Вселенная, будучи подчинена физическим законам все-таки является данностью духовного рода. И потому должна быть рассмотрена в совокупности взглядов и подходов, что и делает сам Эдгар По, предлагая внешне убедительную, но чуть архаичную в любом смысле слова теорию. Он, в отличие от известных ученых, объявляет в качестве довода – теорию, по существу – гипотезу. И отстаивает четкость и логичность ее с темпераментом неофита, с даром убеждения, свойственного поэту, с той мерой серьезности и убедительности, которые не слишком соотносимы с тем образом, с той типажностью, которую По оставил о себе потомкам в наследие на долгую перспективу.

Тем не менее, факт остается фактом – смелость, даже дерзость его выкладок радуют свежестью мышления и информированностью в вопросах науки. Тем самым, с одной стороны, сама личность Эдгара Аллана По приобретает новое измерение. С другой стороны, сам он предстает не только в качестве литератора со странной репутацией пессимиста и неврастеника, а приобретает статус в некотором роде визионера, то есть, того, кто открывает в доступной форме всем и каждому высшие истины. Наивно, банально и наукообразно, но все же энергично и подвижнически, за что и современные его читатели, если они все же смогли дойти хотя бы до середины его трактата, и современные любители литературы и науки, если хотя бы со второй попытки что-то уяснили в сказанном По, могут быть ему благодарны пусть и за возможность познакомиться и с таким специфическим, а по сути, близким к истине мнением об устройстве и бытии Вселенной, на что и нужно было обратить внимание в представлении сейчас давней работы известного автора.

P.S. Сейчас, через четверть века после выхода сборника статей об американской литературе, в котором наряду с другими опубликована и поэма в прозе Эдгара Аллана По, можно только удивляться, как она вообще попала туда, в том числе, и на волне перестройки и большого интереса в те годы к паранормальным явлениям.

Эдгар По в «Эврике» пишет, как очевидно из подзаголовка текста и краткого вступления к нему, как и из посвящения его Гумбольдту, отнюдь не о национальной литературе, а о том, как, по его мнению, существует Вселенная.

И это при том, что, можно предположить с большой долей вероятности, что в его литературном наследии должны быть по определению материалы, собственно, о том, каков был его взгляд не на космос, а на землю. При этом, четко обозначенную в пространстве и во времени – США девятнадцатого века. Как и о том, как и по каким законам, следуя каким традициям развивается самодостаточная, хоть и подверженная европейскому влиянию по природе своей, американская литература – проза, поэзия, критика.

Однако, по счастливому и неожиданному выбору По в названном сборнике представлен именно рассуждениями на научную тему, что, пусть и выбивается формально из формата книги, все же дает представление как и о нем, так и о том, что собой представляла литература США в широком смысле слова.

P.P.S. Есть смысл обратить внимание и на то, что перевод «Эврики» Эдгара Аллана По, статьи, названной с явной отсылкой к истории науки, к сюжету про древнегреческого ученого Архимеда и специфическому открытию одного из проявлений физического закона сосуществования разнонаправленного действия сил, учитывает реалии конца двадцатого века. С его научными достижениями и открытиями, с теориями Вернадского, Тейяра де Шардена, «русским космизмом» в искусстве, творчеством Чюрлениса и других писателей, художников и философов. Тем интереснее, имея в виду дистанцию между временем создания статьи и ее публикацией на русском языке в Новой России, воспринять ее в контексте тех знаний, которые имеются у современного читателя.

В связи с этим показалось правильным привести несколько фрагментов из текста По «Эврика», чтобы дать наглядное представление о ходе, логике его рассуждений о Вселенной.

Обратим внимание на то, что курсив в тексте –авторский, так Эдгар По выделял те смысловые акценты, которые ему были важны, казались значимыми в раскрытии его теории космического мироустройства.

Илья Абель

(Курсив в приводимых цитатах Эдгара По)

Я намерен говорить о Физической, Метафизической и Математической –о Материальной и Духовной – Вселенной, о ее Сущности, ее Происхождении, ее Творении, ее Нынешнем Состоянии и ее Судьбе.

с.302

Итак, мое основное положение таково: в Изначальном Единстве Первосущего заключены Вторичная Причина Всего Сущего и Зерно его Неизбежного и Полного Уничтожения.

с. 302

Мы убеждены в существовании Бога. Мы можем быть или  не быть убеждены в конечности или бесконечности пространства, но в любом случае это наше убеждение  правильнее будет уподобить вере религиозной, то есть чему-то, совершенно отличному  от собственного убеждения, убеждения интеллектуального , предполагающего наличие осознанной концепции.

с. 309

Ныне ограничимся предположением, что Он – непостижим, по крайней мере сейчас, и существует, предположим, как Дух, то есть как Не-Материя (это различие вполне подойдет вместо определения) , – итак , Он сотворил, или создал из Ничего, силою своей Воли, в некоторой точке пространства,  которую мы примем за центр,  в некоторый период времени, который мы не будем даже пытаться установить, но в любом случае чрезвычайно далекий; итак, предположим, что Он сотворил – что? И это жизненно важный момент в наших построениях. Что же именно мы вправе считать первоначально и единственно сотворенным?

с. 311

… первоначально созданное Богом, та Материя, которую силой своей Воли он создал из своего Духа или из Ничего, не могло быть иным, кроме Материи в своем наиболее постижимом состоянии –чего? – Простоты?

с. 311 -312

Я постигаю, что Единство было истоком наблюдаемых явлений ньютоновского тяготения. Так, если верить школам, я ничего не доказал. Пусть будет так – я намерен лишь предполагать и  убеждать своими предположениями. Я с гордостью сознаю, что существует множество глубочайших и осторожно-проницательных умов, которые не могут не удовлетворится моими предположениями. Для таких умов, как и для меня, не существует математического доказательства, которое могло бы дать малейший дополнительный «истинный довод»  в поьзу великой Истины, которую я выдвинул, – истины Первоначального Единства как источника и основы Мировых Явлений.

с. 324

Достигаем ли мы идеи абсолютного Единства как источника Всего Сущего , исходя из понятия Простоты как наиболее вероятного качества первоначального действия Бога, приходим ли мы к ней через анализ всеобщности связей в явлениях Тяготения – или получаем ее в результате взаимного подтверждения, которое нам дают оба подхода, – все же идея сама по себе, если ее принимать вообще, принимается в неразрывной связи с другой идеей – состояние Вселенной звезд, как мы воспринимаем ее сейчас, то есть состояния неизмеримого рассеивания в Пространстве. Однако связь между этими двумя идеями единства и рассеивания можно установить только через введение третьей идеи –иррадиации, или излучения. Если абсолютное Единство принять за центр, то существующая Вселенная звезд есть следствие излучения из этого центра.

А следствия излучения известны. Они – составная часть сферы. Они принадлежат к разряду неоспоримых геометрических свойств.

с.327

Значит, материю, испускаемую в пространство с силой, изменяющейся пропорционально квадрату расстояний, можно априорно считать возвращающейся к центру своего излучения с силой, изменяющейся в обратной пропорции к квадрату расстояний, а я уже показал 1, что любой принцип, объясняющий , почему атому в соответствии с каким угодно законом должны стремиться к общему центру, должно признать успешно объясняющим в то же самое время, почему, согласно тому же закону, они должны стремиться друг к другу,  ибо фактическое стремление к общему центру – вовсе не стремление к центру как таковому, а обусловлено тем, что этот центр есть точка, стремясь к которой каждый атом наиболее прямо осуществляет стремление к своему действительному и настоящему центру – Единству,абсолютному и окончательному Единению всего.

с. 333

1 На странице 323

Вкратце, состояние Единства – вот истинная  цель, и если на первый взгляд атомы стремятся к центру сферы, то только опосредовано, через подразумение – поскольку такой центра подразумевает, обозначает или включает в себя единственный истинный центр – Единство. Но из-за этого подразумения  или включения практически невозможно  отделить стремление к Единству в абстрактном смысле от стремления  к конкретному центру.

Таким образом, стремление атомов к центру есть есть во всех практических измерениях и для всех логических целей стремление каждого к каждому, а стремление каждого к каждому есть стремление к центру, и одно стремление может рассматриваться как другое, и все, что применимо к первому, может быть всецело применими ко второму, и, наконец, любой принцип, который удовлетворительно объясняет первое, неоспорим как объяснение второго.

с.335

Со всей возможной обратимостью мы теперь вправе рассматривать Материю как созданную исключительно ради этого влияния – исключительно ради содействия целям этого духовного Эфира. С помощью Материи – посредством Материи – через Материю и благодаря ее разнородности – этот Эфир проявляется  – Дух становится цельным. Именно благодаря проявлению данного Эфира через разнородность отдельные массы Материи становятся одухотворенными, наделяются чувствами и пропорционально своей разнородности  некоторые из этих масс достигают степени чувствительности , включающей в себя то, что мы именуем Мыслью, и обретают Сознательный Разум.

С этой точки зрения мы вправе считать Материю Средством, а не Целью. Таким образом, она осуществляет себя в рассеивании, а при возвращении в Единство исчезает. Абсолютно всеохватная сфера сфер будет бесцельной – и, следовательно, не сможет просуществовать и одного мгновения. Материя, созданная с целью, по достижении этой цели, несомненно , больше не будет материей. Попытаемся  же осознать, что она исчезнет,  и что Бог останется все во всем.

с. 336 -337

…когда, повторяю, Материя, вытеснив  наконец Эфир, вернется к абсолютному Единству, –  тогда она( если на мгновение заговорить парадоксами) будет Материей без Притяжения и Отталкивания, иными словами, Материей без Материи, – иными словами, больше не будет Материей. Преображаясь в Единство, она немедленно преобразится в Ничто, каковым, с точки зрения  человеческого разума, должно быть Единство, – в то материальное Ничто, из которого только могла быть, по нашему разумению, порождена – сотворена – Материя по воле Бога.

…ни одна душа не хуже другой, что нет  и не может быть ничего выше любой души, что каждая душа есть отчасти свой собственный Бог, свой собственный Творец, – одним словом, что Бог, материальный  и духовный, ныне существует  только в виде рассеянных по Вселенной  Материи и Духа и что воссоединение этих Материи и Духа  будет воссоединением  чисто Духовного и Единого Бога.

с. 340

Все эти создания – все – и те, кого мы называем одушевленными, и те, в ком мы не признаем  душу по той лишь причине,  что не видим ее действия, – все эти создания имеют, в большей или  меньшей степени, способность радоваться и страдать; но общая сумма  их ощущений соответствует  величине Счастья, которым по праву обладает Божественное Существо, сосредоточенное в Себе. Эти создания  также все обладают  более или менее сознательным Разумом. Они, во-первых, сознают себя, во-вторых же, неясными и неопределенными проблесками созданют свое тождество с Божественным существом, о котором мы говорим, – тождество с Богом.

Подумайте, что чувство личного «Я» постепенно вльется в Общее Сознание, что Человек, например, постепенно переставая ощущать себя Человеком, достигнет наконец той эпохи невыразимого торжества,  когда в своем бытии узрит бытие Иеговы. Пока же помните, что все есть Жизнь – Жизнь в Жизни – меньшая в большей и все – в Духе Божьем.

1848

с. 341

Эврика. Опыт о материальной и духовной Вселенной. Перев. Д Прияткина . Научный редактор перевода и автор статьи –к.философ.наук Т.Б. Любимова.